Copilotのプロンプトは何を書けばいい？基本の4要素
Copilotのプロンプトって、そもそも何を書けばいい？
室谷代表取締役Copilot に頼むとき、みんな「魔法の呪文」を探しがちなんですよね。でも公式ヘルプを読むと、やることはもっと地味で、してほしいことを普通の言葉で置くだけなんです。
テキトー教師DotAI 認定講師そこ、初めて触る人が一番つまずくところなんですよ。「それっぽい命令文を入れなきゃ」と思い込んで、逆に伝わらない文章にしてしまう。
ふつうに同僚へ頼む感じでいいのに、という感じで。
ふつうに同僚へ頼む感じでいいのに、という感じで。
室谷代表取締役同僚に頼むときも「いい感じに」だけだと何も返ってこないのと同じで・・・先に何を出してほしいかを決める。ここがスタートなんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師そうなんですよね。「いい感じにまとめて」で止まる人が多くて、そこに一歩足すだけで返りが変わるんですよ。
目的・コンテキスト・ソース・期待値の4要素とは
テキトー教師DotAI 認定講師公式が示しているのは4つで、目的、コンテキスト、ソース、期待する項目です。目的は何をしてほしいか、コンテキストはなぜ必要か・誰が関わるか、ソースは参照するファイルやメール、Webページなど、期待値はどう答えてほしいか。
室谷代表取締役要は「何を」「なぜ」「何をもとに」「どういう形で」なんですよね。これ、仕事の依頼書と同じ構造で。
稟議の起案が薄いと返ってくるのも同じで、目的が抜けてると出力も薄くなる・・・
稟議の起案が薄いと返ってくるのも同じで、目的が抜けてると出力も薄くなる・・・
テキトー教師DotAI 認定講師依頼書と同じ、というのはしっくりきます。現場感覚で言うと、ソースを指定できるかどうかが一番効く印象ですね。
どのファイルを見るかで答えの中身が変わるので。
どのファイルを見るかで答えの中身が変わるので。
室谷代表取締役あと期待値のところで、箇条書きで、表で、みたいに形を指定する。ここを省くと読みにくい塊が返ってくるんですよね。
4要素は全部入れなくていい？最低限必要なのはどれ
室谷代表取締役で、4つ全部書かないといけないのかというと、そうではないんですよね。公式も、必要なのは明確な目的だけだと書いてる。
残りは精度を上げたいときに足す位置づけなんです。
残りは精度を上げたいときに足す位置づけなんです。
テキトー教師DotAI 認定講師そこは安心材料だと思います。最初から4つ埋めようとして手が止まるより、目的だけ書いて一回出してもらう。
足りない部分を次のやり取りで補うほうが早いんですよ。
足りない部分を次のやり取りで補うほうが早いんですよ。
室谷代表取締役会話を続けられる前提で考えると、最初から完璧な指示を作る必要はない。コスト的にも、長い指示を毎回書くより、短く出して直すほうが安いんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師たしかに。1回で決めようとすると、逆に長文になって本題がぼやけるんですよ。
同じプロンプトでも結果が毎回少し違う前提で考える
テキトー教師DotAI 認定講師ここは押さえておきたいんですけど、公式ヘルプにも、同じプロンプトでも結果が毎回少し異なる場合があると書かれているんですよ。だから1回の出力で判断しないほうがいい。
室谷代表取締役再現性を前提にしない、と。これ、業務に組み込むときの設計としてかなり効くんですよね。
毎回同じ答えが返る前提でフローを組むと崩れるので、確認の工程を挟む。回答は検証が必要というのも公式が明記してますし。
毎回同じ答えが返る前提でフローを組むと崩れるので、確認の工程を挟む。回答は検証が必要というのも公式が明記してますし。
テキトー教師DotAI 認定講師そうですね。出てきたものをそのまま送らずに、数字や固有名詞だけでも目で確認する。
ここを省くと事故になります。
ここを省くと事故になります。
室谷代表取締役目的を決めて、足りない情報を足して、出てきたら確認する。この順番さえ守れば、呪文を暗記する必要はないんですよね。
良いプロンプトと悪いプロンプトは何が違う？改善例で見る
ありがちなのが、ざっくり頼んで細かく文句を言うパターン
室谷代表取締役「先週の会議、まとめといて」ってだけ投げて、出てきた要約に「そうじゃなくて、あの話が抜けてる」って返す。あれ、指示が下手というより、最初に何が欲しいかを言ってないだけなんですよね。
MYUUUでも、依頼が曖昧なまま出戻る仕事が一番コスト高いんですよ。
MYUUUでも、依頼が曖昧なまま出戻る仕事が一番コスト高いんですよ。
テキトー教師DotAI 認定講師現場でよく聞くのがまさにその形です。「ざっくりでいいから」と頼んで、返ってきたものに細かくダメ出しする。
最初に一言足すだけで、その往復がまるごと消えることが多いんですよ。
最初に一言足すだけで、その往復がまるごと消えることが多いんですよ。
室谷代表取締役往復一回のコスト、時給で換算するとバカにならないんですよね。三人で三十分やり取りしたら、もう会議一件分ですから。
テキトー教師DotAI 認定講師しかも同じプロンプトでも結果が毎回少し違うので、出戻り前提の頼み方だとブレも大きくなります。最初に方向を決めたほうが、結局速いんですよ。
曖昧な指示を4要素で書き直すとどう変わるか
悪いプロンプトと良いプロンプトの違い
悪い例
- 「この資料をわかりやすくして」だけ
- 「先週の会議、まとめといて」とだけ投げる
- 「ざっくりでいいから」と頼んで細かくダメ出し
- 目的が「わかりやすく」のままだとCopilot側が合わせ先を決められない
- 出戻り前提の頼み方だと結果のブレも大きくなる
良い例(4要素で書き直し)
- 新入社員向けに(コンテキスト)
- この添付資料(ソース)の要点を
- 箇条書き5項目で(期待する項目)整理して
- 差がつくのは長さではなく前提を言葉にできているか
- 必ず要るのは明確な目的だけ。ほかは精度を上げたいときに足していく
室谷代表取締役じゃあ具体的に。悪い例は「この資料をわかりやすくして」だけ、と。
テキトー教師DotAI 認定講師これを4要素で書き直すと、「新入社員向けに（コンテキスト）この添付資料（ソース）の要点を、箇条書き5項目で（期待する項目）整理して」という形になります。目的が「わかりやすく」のままだと、Copilot側もどこに合わせていいか決められないんですよね。
室谷代表取締役なるほど。差がつくのは長さじゃなくて、前提を言葉にできてるかどうか、と。
テキトー教師DotAI 認定講師そこなんですよ。公式でも、必ず要るのは明確な目的だけで、ほかは精度を上げたいときに足していく、という整理になってます。
最初から全部書かなくていいんです。
最初から全部書かなくていいんです。
フォローアップで会話を続けると精度が上がる理由
室谷代表取締役一発で完璧を狙うより、続ける前提のほうが現実的ですか。
テキトー教師DotAI 認定講師公式もフォローアップで会話を続けることを勧めていて、アイデア出しから詳細化へ、分析から深掘りへ、会議要約から詳細確認へ、という流れが例に挙がってます。Copilotは今の会話の範囲で答えるので、重ねて指定したほうが当たるんですよ。
室谷代表取締役これ、業界構造で見ると面白くて。チャット型が一発プロンプト型に取って代わったのって、まさにこの往復ができるかどうかだったんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師ただ、返ってきた内容はそのまま使わず検証する前提だというのも公式が明記してます。要約は特に、元の記述と食い違ってないか見たほうがいいです。
引用符や話題転換など、効いてくる細かいコツ
室谷代表取締役細かいところで効くの、あります？
テキトー教師DotAI 認定講師引用符で対象をはっきりさせるとブレが減ります。「『A社』に関する記述だけ」のように絞る形ですね。
あと話題を変えるときは「新しいトピック」と入力する、というのも公式のヒントにあります。前の文脈を引きずらせないためです。
あと話題を変えるときは「新しいトピック」と入力する、というのも公式のヒントにあります。前の文脈を引きずらせないためです。
室谷代表取締役句読点や丁寧な言葉遣いに気をつける、というのも同じところに書いてあったやつですよね。雑に書いた指示は雑に返ってくる、と。
テキトー教師DotAI 認定講師初めて触る人は、コパイロットのプロンプトを検索窓に打つ一言だと思うと噛み合わないんですよ。人に仕事を頼むのと同じ粒度で書くと、だいたい当たります。
そのまま使えるCopilotのプロンプト例｜Word・Excel・PowerPoint・Outlook・Teams
WordとOutlookで効く例文はこの形
室谷代表取締役Wordは「誰に読ませる文書か」を最初に決めるといいんですよね。たとえば「目的：役員会で新規事業の承認を取る。
コンテキスト：読む人は役員。ソース：添付の会議メモ。
期待値：結論を先に、論点は3つ、1ページで」みたいに置くだけで、直しの往復が減ります。
コンテキスト：読む人は役員。ソース：添付の会議メモ。
期待値：結論を先に、論点は3つ、1ページで」みたいに置くだけで、直しの往復が減ります。
テキトー教師DotAI 認定講師たしかに。現場でよく聞くのは「いい感じにまとめて」で止まってしまうケースです。
Outlookなら「目的：納期変更の合意を取る。相手：取引先の購買部長。
ソース：添付の生産計画。期待値：お詫び→原因→新しい納期→次の行動の順で簡潔に」まで書くと、メールの骨格がぶれません。
Outlookなら「目的：納期変更の合意を取る。相手：取引先の購買部長。
ソース：添付の生産計画。期待値：お詫び→原因→新しい納期→次の行動の順で簡潔に」まで書くと、メールの骨格がぶれません。
室谷代表取締役経営目線で言うと、この型をテンプレで共有する方が効くんですよ。毎回ゼロから文章を考える時間って、時給で換算すると地味に大きいので。
部署をまたぐほど、この差は効いてきます。
部署をまたぐほど、この差は効いてきます。
テキトー教師DotAI 認定講師その共有が大事なんですよね。WordとOutlookは「読む人」と「次の行動」を期待値に入れると、文章の目的がはっきりします。
あと、ソースが会議メモなのかメールなのかを書くだけで、参照する場所の迷いも減ります。
あと、ソースが会議メモなのかメールなのかを書くだけで、参照する場所の迷いも減ります。
ExcelとPowerPointで数字とスライドを作らせる例
室谷代表取締役Excelは数字の見せ方を先に決める。たとえば「目的：営業会議の論点出し。
ソース：添付の売上表。期待値：四半期・地域別に集計し、前年差が大きい上位5件を表と気づきコメントで」と指示します。
集計の目的が曖昧だと、表だけ出て終わるんですよね。
ソース：添付の売上表。期待値：四半期・地域別に集計し、前年差が大きい上位5件を表と気づきコメントで」と指示します。
集計の目的が曖昧だと、表だけ出て終わるんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師PowerPointは、そのExcelの結果をソースにするのがコツです。「目的：役員会で投資判断。
ソース：直前の集計結果。期待値：5枚の構成案、各スライドの見出しと話すポイント、結論は1枚目」みたいに。
初めて触る人は、スライドの枚数やトーンを書かないまま頼みがちです。
ソース：直前の集計結果。期待値：5枚の構成案、各スライドの見出しと話すポイント、結論は1枚目」みたいに。
初めて触る人は、スライドの枚数やトーンを書かないまま頼みがちです。
室谷代表取締役ここで「誰が判断する資料か」を入れると、派手なスライドより意思決定に効く構成になります。資料作成のコストって、作る時間より直す時間の方が大きいので。
そこを先に決めたいんですよね。
そこを先に決めたいんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師そこは分けた方がいいですね。数字はExcelで固めて、PowerPointでは「何を判断してほしいか」を期待値に書く。
役割を分けると、直しの往復も減って現場でもハマりにくいです。
役割を分けると、直しの往復も減って現場でもハマりにくいです。
Teamsの会議要約から次のアクションまで持っていく例
室谷代表取締役Teamsは会議の要約をソースにして、決定事項・未決事項・担当・期限まで出させる。たとえば「目的：次アクションの明確化。
ソース：この会議の要約。期待値：決定/未決/担当者別ToDo/期限の表」です。
要約を読んで終わる会議、多いじゃないですか。
ソース：この会議の要約。期待値：決定/未決/担当者別ToDo/期限の表」です。
要約を読んで終わる会議、多いじゃないですか。
テキトー教師DotAI 認定講師現場感覚で言うと、要約だけだと「で、誰がやるの？」で止まるんですよ。そこを期待値で指定するだけで、議事録が次の動きにつながります。
会議の直後ほど、この一手間が効きます。
会議の直後ほど、この一手間が効きます。
室谷代表取締役経営目線だと、ここを見落とすと会議の数だけ時間が溶けるんですよ。担当と期限が表で出るだけで、翌日の動きが変わる。
地味だけど効きます。
地味だけど効きます。
テキトー教師DotAI 認定講師同じ4要素をTeamsに置き換えるだけなんですよね。ソースを「会議の要約」にするだけで、WordやOutlookと同じ型がそのまま使えます。
会議名や参加者をコンテキストに入れると、さらにぶれにくくなります。
会議名や参加者をコンテキストに入れると、さらにぶれにくくなります。
営業・人事・経理など業務シーン別に使えるプロンプト例
営業は商談前の下調べとメール下書きで使う
室谷代表取締役営業の現場だと、商談前の下調べにかなり時間を持っていかれるんですよね。ここは添付資料より、Webを情報源に置く形が向いてます。
テキトー教師DotAI 認定講師たしかに。ソースに何を置くかで結果がまるで変わるんですよ。
企業名を渡して「企業に関する詳細な調査を実施する」と頼むと、要点を整理した形で返ってきます。
企業名を渡して「企業に関する詳細な調査を実施する」と頼むと、要点を整理した形で返ってきます。
室谷代表取締役メール下書きも同じ構造で、過去のやり取りをソースに指定すると文体がぶれない。時給で換算すると、1通あたり数分の差が積み上がるんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師初めて触る人は、毎回ゼロから文章を書いてしまうんですよ。参照先を渡すだけで、体感かなり変わります。
人事は文体の分析や会議ブリーフィングに向く
テキトー教師DotAI 認定講師人事だと、最近のメールから自分の文体の特徴を分析させる使い方が面白いんですよね。採用広報を整える前に、まず自分のクセを知る感覚です。
室谷代表取締役それは応用が効きますね。会議のブリーフィングを作るのも同じ枠組みで、議事録やチャットをソースに放り込む形ですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師そうなんです。最初に戸惑うのが、ソースを指定し忘れて一般論が返ってくるパターンで。
何を見て答えるかを先に決めるのが近道です。
何を見て答えるかを先に決めるのが近道です。
室谷代表取締役経営目線で言うと、判断材料を揃えるコストが下がるのが一番デカい。人事は記録が残る業務が多いので、効きやすい領域なんですよ。
経理・管理部門は契約や資料の読み込みと整理から
室谷代表取締役経理や管理部門は、契約審査を効率化するタイプのプロンプトが分かりやすい。ただこれは単発じゃなく、手順を並べる複数ステップ型なんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師読み込む、論点を出す、確認する、の順で並べる感じです。単発で「読んで」と投げると抜けが出やすくて、そこがハマりどころなんですよ。
室谷代表取締役あと、資料の整理整頓系のプロンプトも同じくらい数を用意されてるので、棚卸しから入るのが現実的かなと。
テキトー教師DotAI 認定講師職種ごとに入り口が違うだけで、骨格は同じなんですよね。参照するソースを差し替えるのが一番の近道だと思います。
公式のプロンプト集はどこにある？プロンプト ラボの現在地
旧プロンプトギャラリーのアプリは、もう新規で入れられない
Copilotプロンプト集の変遷と現在地
- 2025年6月以降旧「Copilot Prompt Lab」アプリの新規インストール不可アプリ単体では入れられなくなった
- 2025年7月15日旧アプリのアクセス終了旧プロンプトギャラリーのアプリは利用終了
- 現在Copilot Chat内に「プロンプト ラボ」として統合Microsoft作成・自分・チームのプロンプトが一箇所に集約
室谷代表取締役まず前提を揃えておきたいんですけど、Copilotのプロンプト集って、名前も置き場所も変わってるんですよ。旧「Copilot Prompt Lab」アプリは2025年6月以降は新規インストールができなくて、7月15日にアクセスが終了しています。
テキトー教師DotAI 認定講師そこ、よく相談されるんですよ。「アプリを入れれば使えるんですよね」で止まってしまう人がいて。
もうアプリ単体では入れられないんです。
もうアプリ単体では入れられないんです。
室谷代表取締役で、今はどこにあるかというと、Copilot Chatの中に「プロンプト ラボ」として統合されてるんですよね。Microsoftが作ったプロンプトと、自分のプロンプトと、チームのプロンプトが一箇所に集まってる形です。
テキトー教師DotAI 認定講師名前で探すと迷うやつですね。古いアプリの情報に当たって、そこで詰まっちゃう。
今の名前で覚え直したほうが早いです。
今の名前で覚え直したほうが早いです。
プロンプト ラボはどこから開く？Copilot Chatとアプリ内の導線
室谷代表取締役開き方、整理しておきますか。
- Copilot Chat を開く
- 入力欄の下にある「プロンプト ラボ」を選ぶ
- Word / Excel / PowerPoint を使っている場合は、それぞれの Copilot チャットウィンドウから同じ「プロンプト ラボ」を開く
- Microsoft作成・自分・チームのプロンプトから使いたいものを選ぶ
テキトー教師DotAI 認定講師アプリごとに窓が違うので、初めて触る人は「Wordで開いたのにいつもの画面と違う」と戸惑うんですよね。中身は同じプロンプト ラボなので、そこは安心してもらって大丈夫です。
室谷代表取締役細かい画面の位置は環境で変わるので、見つからない時は公式ヘルプを見たほうが早いです。そこで10分悩むほうが、よほど高いコストなんで。
テキトー教師DotAI 認定講師たしかに。導線さえ押さえれば、あとは中身を選ぶだけですからね。
業務効率化と整理整頓のプロンプトをどう探すか
テキトー教師DotAI 認定講師adoption.microsoft.com のプロンプトギャラリーを見ると、業務効率化が129件、整理整頓が64件あるんですね。機能別だと顧客サービス、エグゼクティブ、ファイナンス、人事、マーケティング、オペレーション、販売で分かれてます。
室谷代表取締役製品軸だとCopilot ChatとCopilot Cowork、タスク軸だと分析とデータ可視化、コンテンツ作成、メールと会議の管理、全般的な生産性、調査と報告、要約および一般的なサポート、という切り方なんですよね。この3軸で絞ると、探す時間がかなり減ります。
テキトー教師DotAI 認定講師現場感覚で言うと、ゼロから書くより、近いものを拾って自分の言葉に直すほうが速いんですよ。「会議のブリーフィングを作成する」みたいな具体例が置いてあるので、それをたたき台にできます。
室谷代表取締役「独自の声のスキルを身につける」みたいに、最近のメールから自分の文体を分析させるものもあるんですよね。こういうのは自分では発想が出てこないので、眺めるだけでも元が取れます。
管理者は保存・いいね！・共有の利用状況をどう追うか
室谷代表取締役ここは管理者側の話になるんですけど、分析・レポートツールで、ユーザーが保存したプロンプト、いいね！したもの、共有したものの利用状況を追跡・エクスポートできるんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師なるほど。誰がどう使ってるかが見えるんですね。
室谷代表取締役全社にライセンスを配るかどうかの判断って、結局そこでしかできないんですよ。使われてないなら別の打ち手を打つ、使われてるなら横展開する。
プロンプトはテナント境界の中で暗号化して保存される形なので、そこも含めて運用を設計する話になります。
プロンプトはテナント境界の中で暗号化して保存される形なので、そこも含めて運用を設計する話になります。
テキトー教師DotAI 認定講師「配ったけど定着しない」というのは初めて展開する人が必ずぶつかる壁なので、使われ方を見る場所があるなら、そこから声をかけるきっかけになりますね。
Copilot Coworkはプロンプトの書き方が違う？複数ステップの指示
Coworkは一発の指示ではなく手順書に近い
室谷代表取締役前の話だと、プロンプト ラボに並んでるお題をそのまま使う感じだったんですけど、Cowork はだいぶ様子が違うんですよね。同じ場所に並んでいても、中身は手順書に近いというか・・・
テキトー教師DotAI 認定講師そこ、最初に戸惑うところですね。Chat だと「これ要約して」で終わるんですけど、Cowork は「まず探して、次にまとめて」という段取りまで書かないと動きが浅くなる。
一枚の指示書を渡す感覚に近いです。
一枚の指示書を渡す感覚に近いです。
室谷代表取締役なるほど。チャットの延長で短く投げると、途中で止まるか、薄い成果物が返ってくる、と。
テキトー教師DotAI 認定講師そうなんです。工程を飛ばすと、こちらが思い描いてる完成物までは届かない。
初めて触る人がまずつまずくのがここですね。
初めて触る人がまずつまずくのがここですね。
ゴール→情報収集→承認→完了の流れで書く
Copilot Coworkの指示の書き方（4段の型）
- 01ゴール何を判定・達成したいかを先に書く
- 02情報収集参照する資料を指定する
- 03承認判断が要る場面で一度止まってもらう
- 04完了最後に出力の形を決める
テキトー教師DotAI 認定講師書き方の型としては、ゴール、情報収集、承認、完了の4段で並べると素直です。たとえば契約書のレビューなら、何を判定したいかを先に書き、参照する資料を指定し、判断が要る場面で一度止まってもらい、最後に出力の形を決める。
室谷代表取締役途中に承認を挟むの、地味に効くんですよね。全部任せると、後から直す手戻りの方が高くつく。
一回止まってくれるだけで、こちらの確認の重さがまるで変わる。
一回止まってくれるだけで、こちらの確認の重さがまるで変わる。
テキトー教師DotAI 認定講師現場感覚でも同じです。いきなり最後まで走らせるより、「ここで確認してください」と一行入れておく方が結局速い。
公開されてる複数ステップのお題も、だいたいこの構造になってます。
公開されてる複数ステップのお題も、だいたいこの構造になってます。
室谷代表取締役つまり、指示を短くする話じゃなくて、段取りを明示する話なんですね。書き方が違うというのはそういうことか。
Copilotクレジットがかかるからこそ、任せる範囲を決める
室谷代表取締役ここでコストの話を一つ。Cowork って使用量に応じた課金で、Copilotクレジットが必要なんですよ。
だから「とりあえず全部任せる」は、単価が読めないまま走らせるのと同じで・・・
だから「とりあえず全部任せる」は、単価が読めないまま走らせるのと同じで・・・
テキトー教師DotAI 認定講師たしかに。任せる工程が増えるほど、どこで何を使ってるかが見えにくくなる。
先に「ここまではCowork、ここからは自分」と線を引いておく方が安心です。
先に「ここまではCowork、ここからは自分」と線を引いておく方が安心です。
室谷代表取締役そうなんですよね。時給で換算すると、任せていいのは反復の多い下ごしらえで、判断が要る部分は人が持つ。
線引きを決めてから指示文を書く、という順番が正しいと思います。
線引きを決めてから指示文を書く、という順番が正しいと思います。
テキトー教師DotAI 認定講師その線引きは書き方にもそのまま出ます。「この資料を探して要約まで」と範囲を区切るだけでも無駄なステップが減るので、最初は小さく任せるのがおすすめです。
自分の業務に合わせてプロンプトを自作するには？4ステップの型
まず業務のゴールを一文で書き出す
室谷代表取締役プロンプトの自作って才能の話にされがちなんですけど、実際は手順なんですよね。まず「Copilotに何をしてもらいたいか」を一文で書き出すところから始める。
公式も、必要なのは明確な目的だけで、他は精度を上げたいときの追加要素って整理してます。
公式も、必要なのは明確な目的だけで、他は精度を上げたいときの追加要素って整理してます。
テキトー教師DotAI 認定講師そこ、現場でよく聞くのが「いい感じに要約して」で止まっちゃうパターンで。目的が曖昧なまま、言葉だけ丁寧に飾り始めるんですよ。
室谷代表取締役目的が一文で言えないなら、そもそも何を決めたいのかが決まってないんですよ。会議で言えば議題がないまま資料を作ってる状態で、工数だけ溶けるんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師一文にできたら、次はコンテキストを足す。「誰が読むのか」「何の判断に使うのか」を入れるだけで、出力の粒度が変わります。
ソースを指定して、参照範囲を絞る
テキトー教師DotAI 認定講師参照する情報を指定するのも同じくらい効きます。添付ファイル、Webページ、メール、チャット、ファイル。
どこを見るかを絞ると、関係ない資料を混ぜた推測が減るんですよね。
どこを見るかを絞ると、関係ない資料を混ぜた推測が減るんですよね。
室谷代表取締役これ、権限の話とセットなんですよ。参照範囲が広いほど便利そうに見えて、実際は「誰のファイルを見たのか」を説明できないと現場が止まる。
管理者側はテナント境界の中で暗号化して保存、という前提を確認しておくべきところです。
管理者側はテナント境界の中で暗号化して保存、という前提を確認しておくべきところです。
テキトー教師DotAI 認定講師あとCopilotは現在の会話の範囲しか見ていないので、前提は省略せずに書く。「前に話した通り」が通じない前提で組み立てるといいです。
室谷代表取締役なるほど、毎回まっさらな相手に説明する感じですね。
プロンプトコーチに添削させてから実行する
室谷代表取締役で、書いたプロンプトをいきなり実行しない。Copilot自身に読ませて添削させるんですよ。
手順はこんな感じです。
手順はこんな感じです。
- 作りたいプロンプトをそのまま貼る
- 「この指示の曖昧な点と、足りていない情報を挙げて」と頼む
- 指摘を反映して、目的・コンテキスト・ソース・期待する項目の4要素を埋め直す
- 実行して、出力を見てからフォローアップの指示を足す
テキトー教師DotAI 認定講師これ、ハマる人多いんですけど、添削させると自分が省略した前提が可視化されるんですよ。プロンプトの出来より、抜けに気づけるかどうかが大きい。
室谷代表取締役時給で換算すると、この一手間のほうが安いんですよね。雑な指示で3回やり直すより、1回添削して1回で当てにいく方がROIがいい。
テキトー教師DotAI 認定講師たしかに。しかも実行してからも会話を続ける前提で、アイデア出しから詳細化、分析から深掘り質問みたいに重ねていくと精度が上がります。
期待通りにならないときに見直す3つのポイント
テキトー教師DotAI 認定講師出力がズレたとき、プロンプトを全部書き直す人がいるんですけど、見直す場所はだいたい決まってます。まず目的がぼやけていないか。
次にソースが足りているか、逆に余計なものを混ぜていないか。最後に期待する形式を伝えているか。
この3つです。
次にソースが足りているか、逆に余計なものを混ぜていないか。最後に期待する形式を伝えているか。
この3つです。
室谷代表取締役あと地味なのが、Copilotの回答は検証が必要という前提ですね。同じプロンプトでも結果が毎回少し違うことがあるので、1回の出力を正解扱いしないことですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師そうそう。「なんか違う」で終わらせず、どの要素が抜けたかを一言メモしておくと次が安定します。
才能じゃなくて記録の差なんですよ。
才能じゃなくて記録の差なんですよ。
室谷代表取締役それは事業も同じで。うまくいかなかった指示を残しておくだけで、チームの立ち上がりが変わりますから。
Copilotのプロンプトで気をつけることは？注意点と他のCopilotとの違い
機密情報と、プロンプトが保存される場所の話
室谷代表取締役自作プロンプトの型の話をしたので、最後は注意点を。まず気になるのが、入力した内容がどこに残るのかという話なんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師そこは最初に確認する人が多いところです。管理者向けのドキュメントには、プロンプトはテナント境界の中で暗号化して保存される、と書かれています。
室谷代表取締役テナント境界の中、というのがポイントで。社外にそのまま出ていくわけではないけれど、管理者は利用状況を追跡・エクスポートできる。
つまり見られている前提で書くべきなんですよ。
つまり見られている前提で書くべきなんですよ。
テキトー教師DotAI 認定講師現場感覚で言うと、それを知るだけで入力する内容が変わりますよね。顧客名や未公開の数字をそのまま放り込んでしまう人は、まだ一定数います。
一度に盛り込みすぎない、結果は必ず自分で確認する
テキトー教師DotAI 認定講師もう一つ多いのが、欲張って一度に全部頼んでしまうパターンです。目的・コンテキスト・ソース・期待値、全部入れないと不安になるんですよ。
室谷代表取締役公式が言っているのは逆で、必須なのは明確な目的だけ。残りは精度を上げたいときに足す、という整理なんですね。
テキトー教師DotAI 認定講師たしかに。要素を増やすほど指示が濁ることもあるので、まず目的だけ投げて、足りない部分を会話で補うほうが早いです。
室谷代表取締役あと回答は必ず自分で確認する。同じプロンプトでも結果が毎回少し違う、と公式が明記している以上、そのまま提出するのは経営判断としても怖いんですよね。
初心者と上級者で、どこが変わってくるか
室谷代表取締役で、使い込んでいる人とそうでない人では、何が違ってくるんでしょう。
テキトー教師DotAI 認定講師初めて触る人は、一発で完璧な指示を出そうとします。慣れてくる人は、荒く投げてフォローアップで詰める。
アイデア出しから詳細化、要約から詳細確認、というふうに往復する前提で使っています。
アイデア出しから詳細化、要約から詳細確認、というふうに往復する前提で使っています。
室谷代表取締役なるほど、プロンプトを投げるものではなく会話の入り口として扱えているかどうか、と。
テキトー教師DotAI 認定講師あとは話題を切り替えるときに「新しいトピック」と入力する。これを知らないと、前の文脈を引きずった回答に振り回されるんですよ。
Copilot Studioのプロンプトは開発者向けの別物
日常のCopilotプロンプトとCopilot Studioのプロンプト
日常のCopilot(Word/Excel等)
- 日々の作業で使う指示文
- 必須なのは明確な目的だけ
- 残りは精度を上げたいときに足す
- 回答は毎回少し違うので自分で確認
- 話題切替時は「新しいトピック」と入力
Microsoft Copilot Studio
- 開発者向けの部品
- 要約・分類・抽出・翻訳などを組み込む
- エージェントやワークフローに組み込む
- プロンプトビルダーで作成
- Copilotクレジットが必要
室谷代表取締役最後に、調べていると別物が混ざってくる件を整理しておきたいんですけど。
テキトー教師DotAI 認定講師そうなんです。同じCopilotでも、Microsoft Copilot Studio のプロンプトは開発者向けの部品で、要約・分類・抽出・翻訳といった処理をエージェントやワークフローに組み込むためのもの。
プロンプトビルダーで作って、Copilotクレジットが必要になります。
プロンプトビルダーで作って、Copilotクレジットが必要になります。
室谷代表取締役つまりIT部門がエージェントを組むときの道具で、こっちは日々のWordやExcelで使う指示文。レイヤーが違うんですよね。
業界構造としても、この二つが同じ言葉で呼ばれているのが混乱の元で。
業界構造としても、この二つが同じ言葉で呼ばれているのが混乱の元で。
テキトー教師DotAI 認定講師自分が触っているのがどれなのかを最初に押さえる。そこがズレたまま読み進めると、話がまったく噛み合わなくなります。
よくある質問
Q1. プロンプトは日本語で書いても大丈夫？
テキトー教師DotAI 認定講師「英語で書いたほうがいいんですか」って、初めて触る人がだいたい一度は聞いてくるんですよ。自分の感覚だと、言語の違いより目的とコンテキストが抜けてるほうが響きます。
室谷代表取締役それはそうなんですよね。日本語でいい、ただし曖昧な日本語はダメ、と。
社内の略語をそのまま放り込むと返ってこないので、そこだけ展開してあげる。
社内の略語をそのまま放り込むと返ってこないので、そこだけ展開してあげる。
テキトー教師DotAI 認定講師「あの件のアレ」をそのまま投げる人がいて、それは人間の同僚にも通じないですからね。
Q2. 長い資料を読ませたいときは、どう指示すればいい？
室谷代表取締役長い資料を渡すとき、最初に何を言うかで全然変わりますよね。
テキトー教師DotAI 認定講師たしかに。先に「どの範囲を見てほしいか」と「最終的に何が欲しいか」を言ってしまうのが早いです。
あとから「そこじゃない」が減りますから。
あとから「そこじゃない」が減りますから。
室谷代表取締役で、出てきた要約に対して「根拠がどこかも添えて」と返す。これをやるかやらないかで、会議前の確認コストが地味に変わってきます。
Q3. 無料版のCopilotでも同じコツは使える？
テキトー教師DotAI 認定講師無料のほうを触ってる人が「有料じゃないとプロンプトなんて意味ないですよね」と言うんですが、書き方の基本は同じです。目的・コンテキスト・ソース・期待値ですね。
室谷代表取締役そう。どのプランでも、雑に投げて何回も直すのが一番もったいない。
1回の指示を丁寧にするほうが、結果的に安く上がります。
1回の指示を丁寧にするほうが、結果的に安く上がります。
テキトー教師DotAI 認定講師費用対効果で考えるとそうなりますよね。最初から当てにいく姿勢のほうが身につきます。
Q4. 社内の機密情報をプロンプトに書いてもいい？
室谷代表取締役これ、経営側からすると一番怖いところで。便利だからって顧客名と数字をそのまま放り込む人が出てくるんですよ。
テキトー教師DotAI 認定講師最初に戸惑うのがここなんです。「どこまで書いていいか分からない」と。
まず社内ルールを確認して、慣れるまでは固有名詞を伏せた形で試すのが無難です。
まず社内ルールを確認して、慣れるまでは固有名詞を伏せた形で試すのが無難です。
室谷代表取締役伏せ字にしても構造が分かれば練習になりますからね。あと、判断に迷う案件は先にルール化しておく。
事故が起きてから決めるのは遅いんですよね。
事故が起きてから決めるのは遅いんですよね。
Q5. 一度作ったプロンプトを使い回すコツはある？
テキトー教師DotAI 認定講師使い回すときは、変わる部分だけ差し替えられるようにしておくといいですよ。目的と期待値は固定で、コンテキストとソースを毎回入れ替える。
室谷代表取締役それ、テンプレとして配ると強いですね。人が変わっても出力の粒度が揃うので、レビューの手間が減ります。
テキトー教師DotAI 認定講師あと、うまくいった版を残しておくことです。少しずつ書き換えて、元に戻れなくなる人がけっこういるので。
まとめ
室谷代表取締役今日の話、結局プロンプトって指示の言語化なんですよね。特別な呪文があるわけじゃない。
テキトー教師DotAI 認定講師そうなんですよ。目的・コンテキスト・ソース・期待値。
この4つが入っていれば、たいていの道具で同じように効きます。
この4つが入っていれば、たいていの道具で同じように効きます。
室谷代表取締役経営目線で言うと、この4つをチームの共通フォーマットにしてしまうのが一番効く。属人化を潰せますからね。
テキトー教師DotAI 認定講師まずは自分の毎日の業務を1つ選んで、それ用のプロンプトを1本作ってみてください。それだけで見え方が変わると思います。
室谷代表取締役あと、道具のほうはどんどん変わるので、型だけ持っておくのが安全なんですよね。乗り換えても資産が残りますから。
