OpenAIが法律特化AIプラットフォームを発表——何が起きたのか
汎用ツールと法律特化プラットフォームの違い
汎用ツール(ChatGPT等)
- 法律事務所でも従来から使われてきた
- どの工程まで任せるかを導入側が決めるのが一番難しい
- 業務への組み込み判断は利用者側に委ねられる
法律特化プラットフォーム
- OpenAIが法律事務所・企業の法務部門向けに発表(ロイター報道)
- 法律実務に的を絞り、実務向けにパッケージし直した製品
- 任せる工程を製品側がある程度決めてくれる
- 導入のハードルを下げにいく狙い
- 導入の判断軸そのものが変わる
室谷代表取締役ロイターが報じたんですが、OpenAIが法律事務所と企業の法務部門向けに特化したAIプラットフォームを発表しました。法律実務に的を絞った製品を出すことで、法律事務所のユーザー獲得競争がさらに激しくなる、という位置づけのニュースなんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師そうですね。まず押さえておきたいのは、発表主体はあくまでOpenAIで、ロイターはそれを報じたメディアだという整理です。
単に新機能が出たという話じゃないんですよ。
単に新機能が出たという話じゃないんですよ。
室谷代表取締役そうなんですよね。これまで法律事務所でもChatGPTのような汎用ツールは使われてきたわけですが、それを法律実務向けのプラットフォームとしてパッケージし直すとなると、導入の判断軸そのものが変わってきます。
テキトー教師DotAI 認定講師ただし、現時点で公開されている情報は限られています。料金体系、提供時期、対応言語、具体的な機能一覧といった細かい部分は明らかにされていません。
ここは憶測で埋めずに、確定情報が出るまで待つべき部分です。
ここは憶測で埋めずに、確定情報が出るまで待つべき部分です。
室谷代表取締役ですね。MYUUUでも法務まわりの文書を扱うことはありますが、汎用ツールを業務に組み込むときは、どの工程まで任せるかを決めるのが一番難しい。
専用プラットフォームは、そこを製品側がある程度決めてくれるという意味で、導入のハードルを下げにいく狙いがあるんだと思います。
専用プラットフォームは、そこを製品側がある程度決めてくれるという意味で、導入のハードルを下げにいく狙いがあるんだと思います。
汎用ChatGPTと何が違う? 法律AIプラットフォームの狙い
汎用ChatGPTと法律AIプラットフォームの違い
汎用ChatGPT
- 何でもできる代わりに、法律業務の作法は自分で指示するツール
- 使い方を教えれば何でもできるが、教えるコストがかかる
- 法律以外の業務にも同じ環境で使える
法律AIプラットフォーム
- 法律事務所・企業法務という特定の利用者層に向けたプラットフォーム
- 対象を絞り、業務の流れに沿った形で提供
- 契約書レビューが用途の入口(法務で最も時間を食う作業のひとつ)
- その業務の型が最初から入っており、初学者ほど立ち上がりが速い
テキトー教師DotAI 認定講師違いを整理すると、汎用のChatGPTは何でもできる代わりに、法律業務の作法は自分で指示するツールです。一方、今回の発表は法律事務所・企業法務という特定の利用者層に向けたプラットフォーム。
対象を絞ることで、業務の流れに沿った形で提供しようとしている、という構図ですね。
対象を絞ることで、業務の流れに沿った形で提供しようとしている、という構図ですね。
テキトー教師DotAI 認定講師背景ブリーフでは契約書レビューという用途が挙げられています。契約書を読んで確認する作業は法務の現場で最も時間を食うもののひとつですから、そこが入口になるのは自然な流れだと思います。
室谷代表取締役ここ、教育の現場と似ているんですよ。汎用ツールは使い方を教えれば何でもできるけれど、教えるコストがかかる。
専用ツールはその業務の型が最初から入っている。初学者ほど専用のほうが立ち上がりが速いんですよね。
専用ツールはその業務の型が最初から入っている。初学者ほど専用のほうが立ち上がりが速いんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師講座でも、汎用のChatGPTを法務文書に使う回は、プロンプトの書き方から注意点までかなり丁寧に扱います。専用プラットフォームがそこを吸収してくれるなら、受講生さんが最初にぶつかる壁は下がるはずです。
室谷代表取締役ただ、汎用ツールの良さは法律以外の業務にも同じ環境で使えることなので、専用と汎用をどう使い分けるかは導入時に必ず論点になります。ChatGPT長期記憶のすべてでも触れていますが、文脈をどれだけ覚えさせるかという設計は、専用ツールでも汎用ツールでも同じように効いてきます。
法律事務所・企業法務はどう使う? 想定されるユースケース
現場で想定される現実的な活用の流れ
- 01下読みいきなり契約書を全部任せるのではなく、まず前段の作業から入る
- 02条項の抜き出し契約書から必要な条項を抜き出す
- 03論点の洗い出し検討すべき論点を洗い出す
- 04人間が最終判断AIの出力を人間が検証し、最終判断する
テキトー教師DotAI 認定講師想定される使い方を、ソースで確認できる範囲で整理するとこうです。
- 契約書レビューなど、文書を読んで確認する作業
- 法律事務所の実務での利用
- 企業の法務部門での利用
テキトー教師DotAI 認定講師これ以上の具体的な機能や、どの工程をどこまで自動化するのかといった中身は、現時点では明らかにされていません。ここは今後の続報を待つしかない部分です。
室谷代表取締役実際の現場感覚で言うと、いきなり契約書を全部任せるという使い方はまず起きないんですよね。最初は下読み、条項の抜き出し、論点の洗い出しといった前段の作業から入って、人間が最終判断する。
この分担が現実的です。
この分担が現実的です。
テキトー教師DotAI 認定講師教育の観点でも同じで、AIに答えを出させて終わりではなく、出てきたものを検証する力がセットで必要になります。専用プラットフォームで作業が速くなればなるほど、検証の重要性は上がります。
室谷代表取締役あと、法律事務所は守秘義務が前提の世界なので、どのデータがどう扱われるかは導入判断の最初の関門になります。ChatGPT警告の種類と対処法で扱っているような利用上の制約も、専用プラットフォームでは別の形で整理されてくるはずです。
なぜ今、法律AI・リーガルテックの競争が激化しているのか
テキトー教師DotAI 認定講師ロイターの見出しには、法律事務所のユーザー獲得競争が激しくなるというニュアンスが入っています。つまり、法律事務所という顧客層が、AI企業にとって取り合いになる市場として見られているわけです。
室谷代表取締役構造としては分かりやすいんですよね。法律事務所は文書が大量にあって、単価が高くて、人の時間がそのままコストになる。
AIの効果が出やすい業種なんですよ。しかも判断の責任は人間が持つので、完全自動化しなくても価値が出る。
AIの効果が出やすい業種なんですよ。しかも判断の責任は人間が持つので、完全自動化しなくても価値が出る。
テキトー教師DotAI 認定講師単に便利なツールを売るという話じゃなくて、業務の入口を押さえる話なんですよね。法律事務所が日々使う場所を押さえられれば、その周辺のツールも一緒に使われていきます。
室谷代表取締役MYUUUでも、業務の入口を押さえられるかどうかで導入の定着率がまったく違います。専用プラットフォームを出すというのは、そういう定着率の勝負を取りにいく動きだと見ています。
弁護士・法務担当者が押さえるべきリスクと倫理の論点
テキトー教師DotAI 認定講師ここは慎重に整理したいところです。今回のソースで確認できるのは、OpenAIが法律事務所・企業法務向けのプラットフォームを打ち出すという事実までです。
リスクに関する具体的な仕様、たとえばデータの取り扱いや監査の仕組みは、現時点では明らかにされていません。
リスクに関する具体的な仕様、たとえばデータの取り扱いや監査の仕組みは、現時点では明らかにされていません。
室谷代表取締役だからこそ、導入を検討する側は、何が決まっていて何が決まっていないかを切り分けておく必要があります。ツールの性能より、責任の所在とデータの流れのほうが大事なんですよね。
テキトー教師DotAI 認定講師一般論として押さえるべき論点を並べると、こうなります。
- 出力の正確性を誰が最終確認するのか
- 入力した情報をどこまで外部に出してよいのか
- AIの出力をそのまま顧客に渡さない運用になっているか
- 記録を残し、後から検証できる形になっているか
テキトー教師DotAI 認定講師これらはツールが専用になっても消えない論点です。むしろ専用だから安心と思い込むほうが危ない。
室谷代表取締役同意です。AIは下書きを作るのは得意ですが、責任を取るのは人間ですからね。
法律の世界ではその線引きが特に厳しく見られるので、導入時は必ず社内・所内のルールとセットで考えるべきです。
法律の世界ではその線引きが特に厳しく見られるので、導入時は必ず社内・所内のルールとセットで考えるべきです。
日本語や日本国内の法律実務への影響——現時点で分かっていること
室谷代表取締役ここ、日本の読者にとっては一番気になるところだと思うんですよね。ただ、今回の発表に関する情報では、日本語対応や日本国内の法律制度への対応について、明らかにされていません。
テキトー教師DotAI 認定講師そうですね。対応言語の一覧も、日本向けの提供形態も、現時点では分かっていません。
だから日本でも同じように使えるとはまだ言えない。
だから日本でも同じように使えるとはまだ言えない。
室谷代表取締役日本語の契約書や社内規程を扱うとなると、英文の契約書レビューとは前提が変わります。言語の問題と法体系の問題は別物なので、日本語対応が発表されたとしても、そのまま日本の実務に当てはめていいかは別途検証が要ります。
テキトー教師DotAI 認定講師講座で法務系の受講生さんと話していても、翻訳はできるけれど日本の法律の解釈までは任せられないという感覚を持っている方が多いです。ここはツールの進化を待ちつつ、自分の業務のどこまでなら任せられるかを試していく段階だと思います。
室谷代表取締役学び方の話でいうと、NotebookLMで読書が変わる？で扱ったような、自分の資料を読み込ませて対話する使い方のほうが、日本の実務には今すぐ馴染むかもしれません。専用プラットフォームが日本で使えるようになるまでは、そういう組み合わせで練習しておくのが現実的です。
よくある質問
テキトー教師DotAI 認定講師ここからは、よく聞かれそうな点を確認していきます。まず、OpenAIの法律AIとは何か。
これはOpenAIが法律事務所・企業法務部門向けに打ち出した、法律に特化したAIプラットフォームです。汎用のChatGPTをそのまま使うのではなく、法律実務に寄せた形で提供されるという点がポイントです。
これはOpenAIが法律事務所・企業法務部門向けに打ち出した、法律に特化したAIプラットフォームです。汎用のChatGPTをそのまま使うのではなく、法律実務に寄せた形で提供されるという点がポイントです。
室谷代表取締役次に料金。これは現時点では明らかにされていません。
ソースに価格の記述はありませんので、憶測は避けたいところです。
ソースに価格の記述はありませんので、憶測は避けたいところです。
テキトー教師DotAI 認定講師提供時期についても、現時点では明らかにされていません。いつから、どの地域で、どのような契約形態で使えるようになるのかは、今後の公式発表を待つ必要があります。
室谷代表取締役日本語対応も同様で、現時点では明らかにされていません。対応言語や日本国内での提供については、確定情報が出たタイミングで改めて整理しましょう。
テキトー教師DotAI 認定講師まとめると、今回確定しているのは、OpenAIが法律事務所・企業法務向けの特化プラットフォームを発表したという事実と、それによって法律事務所のユーザー獲得競争が激しくなっているという構図までです。
室谷代表取締役そうなんですよね。だからこそ、発表の大きさに引っ張られずに、決まっていることと決まっていないことを分けて見ていく。
これが法律分野のAIを追ううえでの基本だと思います。
これが法律分野のAIを追ううえでの基本だと思います。
