Thoughts on “Open” Models：spyglass.orgが指摘するジョブズ流のムーブとは
室谷代表取締役今回のspyglass.orgの記事、読み応えありましたね。スティーブ・ジョブズの「Thoughts on Music」と「Thoughts on Flash」を引き合いに出して、オープンウェイトモデルを推進する公開書簡の動きを分析してるんですけど、これが結構示唆に富んでるんですよ。
テキトー教師.AI認定講師ええ、私も読みました。ジョブズが2007年に公開した「Thoughts on Music」では、DRM（デジタル著作権管理）を撤廃するようレコードレーベルに迫ったわけですよね。
spyglass.orgは、今回の公開書簡も同じように「業界全体の流れを変えるラリーコールだ」と位置づけている。単なる意見表明じゃないんですよ。
spyglass.orgは、今回の公開書簡も同じように「業界全体の流れを変えるラリーコールだ」と位置づけている。単なる意見表明じゃないんですよ。
室谷代表取締役そうです。記事では、ジョブズが当時ヨーロッパからの圧力に直面していたことにも触れてて、「sound familiar?」って書いてるのが印象的でした。
今のAI業界もEUのAI法など規制圧力が強まってるからこそ、業界が自主的にオープン化を進めることで主導権を握ろうとしている、と読めるわけです。
今のAI業界もEUのAI法など規制圧力が強まってるからこそ、業界が自主的にオープン化を進めることで主導権を握ろうとしている、と読めるわけです。
テキトー教師.AI認定講師さらに面白いのは、ジョブズがやったのがたった一人のリーダーの行動だったのに対し、今回は「nearly all of them」つまりほぼ全大手が署名している点。spyglass.orgは『DRMの時とは違い、これは一人の強力な企業のリーダーではなく、ほとんど全員が呼びかけている』と強調しています。
まさにムーブメントの様相ですね。
まさにムーブメントの様相ですね。
公開書簡の衝撃：なぜ今、オープンウェイトモデルなのか？
室谷代表取締役この公開書簡、アメリカのAIリーダーシップを支えるためにオープンウェイトモデルが必要だと訴えているんですけど、背景には何があるんでしょう？
テキトー教師.AI認定講師背景ブリーフにもあるように、2023年〜2025年はクローズドモデルが主流でした。API経由でしか使えないから、企業はカスタマイズができず、データ漏洩リスクも抱えていた。
そこにMetaがLlama 2をオープンウェイトで出して、性能も向上してきた。さらにMistral AIのようなスタートアップも出てきて、エコシステムが拡大した。
そうした流れがあって、今こそオープンウェイトモデルでアメリカがリードすべきだという機運が高まったんでしょう。
そこにMetaがLlama 2をオープンウェイトで出して、性能も向上してきた。さらにMistral AIのようなスタートアップも出てきて、エコシステムが拡大した。
そうした流れがあって、今こそオープンウェイトモデルでアメリカがリードすべきだという機運が高まったんでしょう。
室谷代表取締役spyglass.orgの記事では、『攻撃は最大の防御』という論理も紹介されてます。セキュリティリスクはあるけど、オープンにすることでむしろ防御力が高まるという考え方ですね。
ただ、全員が賛同しているわけではない。
ただ、全員が賛同しているわけではない。
賛同企業とその思惑：OpenAIとGoogleが後追いした理由
テキトー教師.AI認定講師記事の中で特に気になったのは、当初署名していなかったOpenAIとGoogleが「almost instantly got on board」したという指摘です。spyglass.orgは、彼らが既に「オープンなモデル」を提供していると主張しているけど、最初の署名者から外れていたのは「意図的に外されたのか、自分たちで回避しようとしたのか」と分析しています。
室谷代表取締役そう。これは非常に政治的な動きですよね。
MetaやMicrosoft、Amazon、Appleといった面々が先に署名して、後からOpenAIとGoogleが追従した。この構図を見ると、クローズドモデルを主力にしている企業ほど後ろ向きだった可能性がある。
特にAnthropicは完全に蚊帳の外。
MetaやMicrosoft、Amazon、Appleといった面々が先に署名して、後からOpenAIとGoogleが追従した。この構図を見ると、クローズドモデルを主力にしている企業ほど後ろ向きだった可能性がある。
特にAnthropicは完全に蚊帳の外。
テキトー教師.AI認定講師その通り。記事ではAnthropicを「the big one」と表現し、CEOのDario Amodei以下、過去にオープンモデルに強く反対してきたと書かれています。
理由はもちろんセキュリティ。spyglass.orgは『それは閉じたモデルでリーダーであるという明らかな利益相反を隠すためのイチジクの葉っぱだ』と批判する声もあると紹介しつつも、『イチジクの葉っぱとしてはかなり大きい』とも認めている。
AIのセキュリティリスクは日々増大していますからね。
理由はもちろんセキュリティ。spyglass.orgは『それは閉じたモデルでリーダーであるという明らかな利益相反を隠すためのイチジクの葉っぱだ』と批判する声もあると紹介しつつも、『イチジクの葉っぱとしてはかなり大きい』とも認めている。
AIのセキュリティリスクは日々増大していますからね。
室谷代表取締役そして面白いのは、Anthropicに意外な味方が現れたこと。米国政府です。
記事では、政府もセキュリティと地政学の観点からモデルをロックダウンする方向に傾いていると指摘しています。以前はAnthropicと対立していた政府が、今は同じ立場になっている。
皮肉な展開ですね。
記事では、政府もセキュリティと地政学の観点からモデルをロックダウンする方向に傾いていると指摘しています。以前はAnthropicと対立していた政府が、今は同じ立場になっている。
皮肉な展開ですね。
オープンウェイトモデルとは？定義とクローズドモデルとの違い
テキトー教師.AI認定講師ここで基本的な定義を整理しましょう。オープンウェイトモデルとは、学習済みのパラメータ（重み）が公開されていて、誰でもダウンロードして自由に使えるモデルです。
代表例はMetaのLlama 2やFalcon。これに対してクローズドモデルは、OpenAIのGPT-4やGoogleのGeminiのようにAPI経由のみで提供され、内部の重みは非公開。
代表例はMetaのLlama 2やFalcon。これに対してクローズドモデルは、OpenAIのGPT-4やGoogleのGeminiのようにAPI経由のみで提供され、内部の重みは非公開。
室谷代表取締役つまり、オープンウェイトモデルなら自社サーバーにデプロイできるし、ファインチューニングも自由。データが外部に漏れるリスクも減る。
一方クローズドモデルは手軽に使えるけど、ベンダーロックインやカスタマイズの制限がある。この公開書簡は、後者のデメリットを解消しようという動きなんですよね。
一方クローズドモデルは手軽に使えるけど、ベンダーロックインやカスタマイズの制限がある。この公開書簡は、後者のデメリットを解消しようという動きなんですよね。
テキトー教師.AI認定講師ただし、オープンウェイト＝オープンソースとは限りません。spyglass.orgの記事ではそこまで踏み込んでいませんが、背景ブリーフにある通り、ライセンスによって商用利用に制限がある場合もある。
例えばLlama 2は商用利用可能ですが、利用者数が一定を超えるとMetaの許可が必要になるという制約がありました。今後、より真のオープンさを求める声が出てくるかもしれません。
例えばLlama 2は商用利用可能ですが、利用者数が一定を超えるとMetaの許可が必要になるという制約がありました。今後、より真のオープンさを求める声が出てくるかもしれません。
この公開書簡が変える未来：業界の流れはどうなる？
室谷代表取締役この公開書簡、実際にどの程度影響力があるんでしょうか？spyglass.orgは『業界が無視するのは難しいラリーコールだ』と評価しています。ジョブズのDRM撤廃が2年で実現したように、スピード感を持って進む可能性もある。
テキトー教師.AI認定講師ただ、DRMの時と違い、今回はセキュリティと地政学という大きな壁があります。Anthropicが抵抗しているだけでなく、米国政府もオープン化に慎重です。
spyglass.orgも『全員が賛成するとは思えない』と述べ、特にAnthropicは可能な限り抵抗するだろうと予想しています。この綱引きがどう決着するか。
spyglass.orgも『全員が賛成するとは思えない』と述べ、特にAnthropicは可能な限り抵抗するだろうと予想しています。この綱引きがどう決着するか。
室谷代表取締役でも、記事では『このジーニーはもう瓶から出てしまった』という表現も使われています。つまり、オープンウェイトモデルは既に広がりすぎて止められない、と。
規制で押さえ込むより、積極的にリードする方がアメリカの国益にかなうというのが署名企業の主張でしょう。今後の展開として、NVIDIAが先頭に立ってオープンウェイトモデルを推進している点も見逃せません。
規制で押さえ込むより、積極的にリードする方がアメリカの国益にかなうというのが署名企業の主張でしょう。今後の展開として、NVIDIAが先頭に立ってオープンウェイトモデルを推進している点も見逃せません。
テキトー教師.AI認定講師ええ。講座でもよく言うんですが、技術の流れは一度広がると後戻りできない。
受講生さんの中にも『クローズドモデルに依存するのはリスクだ』と感じている人は多い。今回の公開書簡が、業界の潮目を変えるきっかけになるかもしれません。
受講生さんの中にも『クローズドモデルに依存するのはリスクだ』と感じている人は多い。今回の公開書簡が、業界の潮目を変えるきっかけになるかもしれません。
最後に、よくある質問をまとめておきますね。
よくある質問（FAQ）：「オープンウェイトモデル」の基本的な疑問に答える
Q: オープンウェイトモデルとは何ですか？\nA: AIモデルの学習済みパラメータ（重み）が公開され、誰でもダウンロード・改変・再配布できるモデルです。MetaのLlama 2などが代表例。
Q: クローズドモデルとどう違うのですか？\nA: クローズドモデルはAPI経由のみで利用可能で内部非公開。オープンウェイトモデルはローカル実行やカスタマイズが可能です。
Q: オープンウェイトモデルは安全ですか？\nA: セキュリティリスクは存在します。spyglass.orgの記事でも、Anthropicなどが懸念を示していると紹介されています。ただし、「攻撃は最大の防御」という立場もあります。
Q: この公開書簡に賛同している企業は？\nA: 当初の署名者はMeta、Microsoft、Amazon、Appleなど。OpenAIとGoogleは後から賛同。Anthropicは現時点では未署名です。
Q: この動きはどのくらいのスピードで進むでしょうか？\nA: spygass.orgはジョブズのDRM撤廃が2年で実現したことを引き合いに出していますが、セキュリティや地政学の壁があるため、より時間がかかる可能性もあります。
詳しくは以前の記事ChatGPTとNVIDIAの関係を徹底解説やChatGPT警告の種類と対処法もご参照ください。
